Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP

Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP

Schaub Lorenz SLD ES5210
81%
Оценка DeviceList
vs
Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5210 и Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86
На 43 (100%) лучше
vs
43
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 50 м³/ч (8.3%) лучше
vs
600 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
63 дБ
На -9 дБ (-12.5%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -18.4 см (-27.3%) лучше
vs
67.4 см
Ширина
52 см
На -18.2 см (-25.9%) лучше
vs
70.2 см
Высота
17 см
На -14.3 см (-45.7%) лучше
vs
31.3 см
Глубина
28 см
На -0.4 см (-1.4%) лучше
vs
28.4 см
Преимущества Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
Мощность мотора
205 Вт
На 95 Вт (86.4%) лучше
vs
110 Вт
Глубина встраивания
25.6 см
На -0.4 см (-1.5%) лучше
vs
26 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5210 Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг нет данных
Глубина
28 см
На -0.4 см (-1.4%) лучше
28.4 см
Высота
17 см
На -14.3 см (-45.7%) лучше
31.3 см
Ширина
52 см
На -18.2 см (-25.9%) лучше
70.2 см
Глубина встраивания
26 см 25.6 см
На -0.4 см (-1.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
нет данных 30.5 см
Ширина встраивания
49 см
На -18.4 см (-27.3%) лучше
67.4 см
Уровень шума
63 дБ
На -9 дБ (-12.5%) лучше
72 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86
На 43 (100%) лучше
43
$
нет данных 167
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 205 Вт
На 95 Вт (86.4%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 50 м³/ч (8.3%) лучше
600 м³/ч
Популярные сравнения