Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Faber STRIP SMART PB W A60

Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Faber STRIP SMART PB W A60

Schaub Lorenz SLD ES5210
81%
Оценка DeviceList
vs
Faber STRIP SMART PB W A60
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5210 и Faber STRIP SMART PB W A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86
На 42.8 (99.1%) лучше
vs
43.2
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 270 м³/ч (71.1%) лучше
vs
380 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
63 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -10.8 см (-18.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -21 см (-44.7%) лучше
vs
47 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17 см
На -84.5 см (-83.3%) лучше
vs
101.5 см
Глубина
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber STRIP SMART PB W A60
Мощность мотора
125 Вт
На 15 Вт (13.6%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5210 Faber STRIP SMART PB W A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг нет данных
Глубина
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
47 см
Высота
17 см
На -84.5 см (-83.3%) лучше
101.5 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -21 см (-44.7%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 66 см
Ширина встраивания
49 см
На -10.8 см (-18.1%) лучше
59.8 см
Уровень шума
63 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
64 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86
На 42.8 (99.1%) лучше
43.2
$
нет данных 139
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 125 Вт
На 15 Вт (13.6%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 270 м³/ч (71.1%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения