Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO

Schaub Lorenz SLD ES5210 vs Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO

Schaub Lorenz SLD ES5210
81%
Оценка DeviceList
vs
Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5210 и Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86
На 56.9 (195.5%) лучше
vs
29.1
Ширина встраивания
49 см
На -40.8 см (-45.4%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -24.1 см (-48.1%) лучше
vs
50.1 см
Ширина
52 см
На -37.8 см (-42.1%) лучше
vs
89.8 см
Высота
17 см
На -79 см (-82.3%) лучше
vs
96 см
Глубина
28 см
На -22.1 см (-44.1%) лучше
vs
50.1 см
Вес
3.4 кг
На -20.6 кг (-85.8%) лучше
vs
24 кг
Преимущества Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 340 м³/ч (52.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
236 Вт
На 126 Вт (114.5%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5210 Jetair ASPEN WHA90 T.GREZZO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг
На -20.6 кг (-85.8%) лучше
24 кг
Глубина
28 см
На -22.1 см (-44.1%) лучше
50.1 см
Высота
17 см
На -79 см (-82.3%) лучше
96 см
Ширина
52 см
На -37.8 см (-42.1%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -24.1 см (-48.1%) лучше
50.1 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 84 см
Ширина встраивания
49 см
На -40.8 см (-45.4%) лучше
89.8 см
Уровень шума
63 дБ 63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86
На 56.9 (195.5%) лучше
29.1
$
нет данных 293
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 236 Вт
На 126 Вт (114.5%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 990 м³/ч
На 340 м³/ч (52.3%) лучше
Популярные сравнения