Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Beko HNT61110X

Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Beko HNT61110X

Schaub Lorenz SLD ES5220
82%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNT61110X
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5220 и Beko HNT61110X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5220
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.8
На 12.1 (18.1%) лучше
vs
66.7
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 709 м³/ч (243.6%) лучше
vs
291 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
vs
125 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
46.6 см
На -3.4 см (-6.8%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.3 см (-8.2%) лучше
vs
28 см
Ширина
52.6 см
На -7.4 см (-12.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.2 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
vs
17.4 см
Глубина
28.5 см
На -2 см (-6.6%) лучше
vs
30.5 см
Преимущества Beko HNT61110X
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
14.6 см
На -1.8 см (-11%) лучше
vs
16.4 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5220 Beko HNT61110X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.8 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -2 см (-6.6%) лучше
30.5 см
Высота
17.2 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
17.4 см
Ширина
52.6 см
На -7.4 см (-12.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.3 см (-8.2%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см 14.6 см
На -1.8 см (-11%) лучше
Ширина встраивания
46.6 см
На -3.4 см (-6.8%) лучше
50 см
Уровень шума
66 дБ 63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.8
На 12.1 (18.1%) лучше
66.7
$
нет данных 73
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 709 м³/ч (243.6%) лучше
291 м³/ч
Популярные сравнения