Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Cata C-900 GLASS L

Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Cata C-900 GLASS L

Schaub Lorenz SLD ES5220
82%
Оценка DeviceList
vs
Cata C-900 GLASS L
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5220 и Cata C-900 GLASS L и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5220
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
vs
620 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 45 Вт (47.4%) лучше
vs
95 Вт
Ширина встраивания
46.6 см
На -43.4 см (-48.2%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -61.3 см (-78.9%) лучше
vs
77.7 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
vs
47 см
Ширина
52.6 см
На -37.4 см (-41.6%) лучше
vs
90 см
Высота
17.2 см
На -84.6 см (-83.1%) лучше
vs
101.8 см
Глубина
28.5 см
На -18.5 см (-39.4%) лучше
vs
47 см
Преимущества Cata C-900 GLASS L
Соотношение цена-качество
98.2
На 19.4 (24.6%) лучше
vs
78.8
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 1.5 Вт (75%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
37 дБ
На -29 дБ (-43.9%) лучше
vs
66 дБ

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5220 Cata C-900 GLASS L
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3.5 Вт
На 1.5 Вт (75%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.8 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -18.5 см (-39.4%) лучше
47 см
Высота
17.2 см
На -84.6 см (-83.1%) лучше
101.8 см
Ширина
52.6 см
На -37.4 см (-41.6%) лучше
90 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -61.3 см (-78.9%) лучше
77.7 см
Ширина встраивания
46.6 см
На -43.4 см (-48.2%) лучше
90 см
Уровень шума
66 дБ 37 дБ
На -29 дБ (-43.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.8 98.2
На 19.4 (24.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт
На 45 Вт (47.4%) лучше
95 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения