Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Schaub Lorenz SLD ES5220 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Schaub Lorenz SLD ES5220
82%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TS6607
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES5220 и Schaub Lorenz SLD TS6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5220
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 320 м³/ч (47.1%) лучше
vs
680 м³/ч
Ширина встраивания
46.6 см
На -9 см (-16.2%) лучше
vs
55.6 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.3 см (-8.2%) лучше
vs
28 см
Ширина
52.6 см
На -7.4 см (-12.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.2 см
На -0.4 см (-2.3%) лучше
vs
17.6 см
Глубина
28.5 см
На -14.5 см (-33.7%) лучше
vs
43 см
Вес
3.8 кг
На -3.8 кг (-50%) лучше
vs
7.6 кг
Преимущества Schaub Lorenz SLD TS6607
Соотношение цена-качество
89.4
На 10.6 (13.5%) лучше
vs
78.8
Уровень шума
44 дБ
На -22 дБ (-33.3%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -2.9 см (-17.7%) лучше
vs
16.4 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES5220 Schaub Lorenz SLD TS6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.8 кг
На -3.8 кг (-50%) лучше
7.6 кг
Глубина
28.5 см
На -14.5 см (-33.7%) лучше
43 см
Высота
17.2 см
На -0.4 см (-2.3%) лучше
17.6 см
Ширина
52.6 см
На -7.4 см (-12.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.3 см (-8.2%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см 13.5 см
На -2.9 см (-17.7%) лучше
Ширина встраивания
46.6 см
На -9 см (-16.2%) лучше
55.6 см
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
66 дБ 44 дБ
На -22 дБ (-33.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.8 89.4
На 10.6 (13.5%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт нет данных
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 320 м³/ч (47.1%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения