Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES8020 vs Neff D64GFM1N0

Schaub Lorenz SLD ES8020 vs Neff D64GFM1N0

Schaub Lorenz SLD ES8020
74%
Оценка DeviceList
vs
Neff D64GFM1N0
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES8020 и Neff D64GFM1N0 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES8020
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.5
На 63.4 (419.9%) лучше
vs
15.1
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 711 м³/ч (246%) лучше
vs
289 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -47.1 см (-74.2%) лучше
vs
63.5 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -26.8 см (-51%) лучше
vs
52.5 см
Высота
17.2 см
На -90.3 см (-84%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
28.5 см
На -24 см (-45.7%) лучше
vs
52.5 см
Преимущества Neff D64GFM1N0
Мощность мотора
215 Вт
На 75 Вт (53.6%) лучше
vs
140 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
62 дБ
На -4 дБ (-6.1%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -4 см (-6.2%) лучше
vs
64 см
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES8020 Neff D64GFM1N0
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.5 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -24 см (-45.7%) лучше
52.5 см
Высота
17.2 см
На -90.3 см (-84%) лучше
107.5 см
Ширина
70 см 60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -26.8 см (-51%) лучше
52.5 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -47.1 см (-74.2%) лучше
63.5 см
Ширина встраивания
64 см 60 см
На -4 см (-6.2%) лучше
Уровень шума
66 дБ 62 дБ
На -4 дБ (-6.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.5
На 63.4 (419.9%) лучше
15.1
$
нет данных 569
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 215 Вт
На 75 Вт (53.6%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 711 м³/ч (246%) лучше
289 м³/ч
Популярные сравнения