Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD ES8020 vs Smeg KT110PE

Schaub Lorenz SLD ES8020 vs Smeg KT110PE

Schaub Lorenz SLD ES8020
74%
Оценка DeviceList
vs
Smeg KT110PE
37%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD ES8020 и Smeg KT110PE и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES8020
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.5
На 72.2 (1146%) лучше
vs
6.3
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 212 м³/ч (26.9%) лучше
vs
788 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
64 см
На -46 см (-41.8%) лучше
vs
110 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -58.6 см (-78.1%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -27.5 см (-51.7%) лучше
vs
53.2 см
Ширина
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
vs
110 см
Высота
17.2 см
На -101.3 см (-85.5%) лучше
vs
118.5 см
Глубина
28.5 см
На -24.7 см (-46.4%) лучше
vs
53.2 см
Преимущества Smeg KT110PE
Мощность мотора
275 Вт
На 135 Вт (96.4%) лучше
vs
140 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
50 дБ
На -16 дБ (-24.2%) лучше
vs
66 дБ

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD ES8020 Smeg KT110PE
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.5 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -24.7 см (-46.4%) лучше
53.2 см
Высота
17.2 см
На -101.3 см (-85.5%) лучше
118.5 см
Ширина
70 см
На -40 см (-36.4%) лучше
110 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -27.5 см (-51.7%) лучше
53.2 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -58.6 см (-78.1%) лучше
75 см
Ширина встраивания
64 см
На -46 см (-41.8%) лучше
110 см
Уровень шума
66 дБ 50 дБ
На -16 дБ (-24.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.5
На 72.2 (1146%) лучше
6.3
$
нет данных 1263
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 275 Вт
На 135 Вт (96.4%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 212 м³/ч (26.9%) лучше
788 м³/ч
Популярные сравнения