Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EW5210 vs Akpo WK-10 Neva 60

Schaub Lorenz SLD EW5210 vs Akpo WK-10 Neva 60

Schaub Lorenz SLD EW5210
78%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-10 Neva 60
83%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EW5210 и Akpo WK-10 Neva 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EW5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.6
На 32.4 (70.1%) лучше
vs
46.2
Потребляемая мощность
114 Вт
На -130 Вт (-53.3%) лучше
vs
244 Вт
Глубина встраивания
26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
vs
26.5 см
Ширина
52 см
На -1 см (-1.9%) лучше
vs
53 см
Высота
17 см
На -11 см (-39.3%) лучше
vs
28 см
Глубина
28 см
На -1 см (-3.4%) лучше
vs
29 см
Вес
3.4 кг
На -3.7 кг (-52.1%) лучше
vs
7.1 кг
Преимущества Akpo WK-10 Neva 60
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 130 Вт (118.2%) лучше
vs
110 Вт
Таймер
vs
Уровень шума
54 дБ
На -9 дБ (-14.3%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
48.4 см
На -0.6 см (-1.2%) лучше
vs
49 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EW5210 Akpo WK-10 Neva 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг
На -3.7 кг (-52.1%) лучше
7.1 кг
Глубина
28 см
На -1 см (-3.4%) лучше
29 см
Высота
17 см
На -11 см (-39.3%) лучше
28 см
Ширина
52 см
На -1 см (-1.9%) лучше
53 см
Глубина встраивания
26 см
На -0.5 см (-1.9%) лучше
26.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 27 см
Ширина встраивания
49 см 48.4 см
На -0.6 см (-1.2%) лучше
Уровень шума
63 дБ 54 дБ
На -9 дБ (-14.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.6
На 32.4 (70.1%) лучше
46.2
$
нет данных 213
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт
На -130 Вт (-53.3%) лучше
244 Вт
Мощность мотора
110 Вт 240 Вт
На 130 Вт (118.2%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
Популярные сравнения