Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EW5210 vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

Schaub Lorenz SLD EW5210 vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

Schaub Lorenz SLD EW5210
78%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EW5210 и Faber RANCH 120 WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EW5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.6
На 57.1 (265.6%) лучше
vs
21.5
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
63 дБ
На -7 дБ (-10%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
49 см
На -70.8 см (-59.1%) лучше
vs
119.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Ширина
52 см
На -67.8 см (-56.6%) лучше
vs
119.8 см
Высота
17 см
На -72.5 см (-81%) лучше
vs
89.5 см
Глубина
28 см
На -22 см (-44%) лучше
vs
50 см
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 10 м³/ч (1.5%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 165 Вт (150%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EW5210 Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг нет данных
Глубина
28 см
На -22 см (-44%) лучше
50 см
Высота
17 см
На -72.5 см (-81%) лучше
89.5 см
Ширина
52 см
На -67.8 см (-56.6%) лучше
119.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 89.5 см
Ширина встраивания
49 см
На -70.8 см (-59.1%) лучше
119.8 см
Уровень шума
63 дБ
На -7 дБ (-10%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.6
На 57.1 (265.6%) лучше
21.5
$
нет данных 384
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 275 Вт
На 165 Вт (150%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 660 м³/ч
На 10 м³/ч (1.5%) лучше
Популярные сравнения