Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EW5210 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

Schaub Lorenz SLD EW5210 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

Schaub Lorenz SLD EW5210
78%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD Crosby Hardy 60
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EW5210 и MAUNFELD Crosby Hardy 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EW5210
Победитель в сравнении
Потребляемая мощность
114 Вт
На -1 Вт (-0.90000000000001%) лучше
vs
115 Вт
Ширина встраивания
49 см
На -6.8 см (-12.2%) лучше
vs
55.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -1.1 см (-4.1%) лучше
vs
27.1 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17 см
На -1.3 см (-7.1%) лучше
vs
18.3 см
Глубина
28 см
На -0.9 см (-3.1%) лучше
vs
28.9 см
Преимущества MAUNFELD Crosby Hardy 60
Соотношение цена-качество
92.4
На 13.8 (17.6%) лучше
vs
78.6
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
vs
110 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -12 дБ (-19%) лучше
vs
63 дБ

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EW5210 MAUNFELD Crosby Hardy 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг нет данных
Глубина
28 см
На -0.9 см (-3.1%) лучше
28.9 см
Высота
17 см
На -1.3 см (-7.1%) лучше
18.3 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -1.1 см (-4.1%) лучше
27.1 см
Ширина встраивания
49 см
На -6.8 см (-12.2%) лучше
55.8 см
Уровень шума
63 дБ 51 дБ
На -12 дБ (-19%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.6 92.4
На 13.8 (17.6%) лучше
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт
На -1 Вт (-0.90000000000001%) лучше
115 Вт
Мощность мотора
110 Вт 115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
Популярные сравнения