Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD TS6607 vs LLOYD VDM520MB

Schaub Lorenz SLD TS6607 vs LLOYD VDM520MB

Schaub Lorenz SLD TS6607
60%
Оценка DeviceList
vs
LLOYD VDM520MB
75%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD TS6607 и LLOYD VDM520MB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD TS6607
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
89.4
На 19 (27%) лучше
vs
70.4
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 200 м³/ч (41.7%) лучше
vs
480 м³/ч
Уровень шума
44 дБ
На -10.6 дБ (-19.4%) лучше
vs
54.6 дБ
Длина кабеля питания
2 м
На 1 м (100%) лучше
vs
1 м
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
vs
75 см
Высота
17.6 см
На -71.9 см (-80.3%) лучше
vs
89.5 см
Преимущества LLOYD VDM520MB
Ширина встраивания
49 см
На -6.6 см (-11.9%) лучше
vs
55.6 см
Глубина встраивания
27 см
На -1 см (-3.6%) лучше
vs
28 см
Ширина
49 см
На -11 см (-18.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
27 см
На -16 см (-37.2%) лучше
vs
43 см
Вес
5.1 кг
На -2.5 кг (-32.9%) лучше
vs
7.6 кг

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD TS6607 LLOYD VDM520MB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.6 кг 5.1 кг
На -2.5 кг (-32.9%) лучше
Глубина
43 см 27 см
На -16 см (-37.2%) лучше
Высота
17.6 см
На -71.9 см (-80.3%) лучше
89.5 см
Ширина
60 см 49 см
На -11 см (-18.3%) лучше
Глубина встраивания
28 см 27 см
На -1 см (-3.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
75 см
Ширина встраивания
55.6 см 49 см
На -6.6 см (-11.9%) лучше
Длина кабеля питания
2 м
На 1 м (100%) лучше
1 м
Уровень шума
44 дБ
На -10.6 дБ (-19.4%) лучше
54.6 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
89.4
На 19 (27%) лучше
70.4
$
нет данных 74
Класс энергопотребления
D A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 116 Вт
Мощность мотора
нет данных 110 Вт
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 200 м³/ч (41.7%) лучше
480 м³/ч
Популярные сравнения