Главная / Вытяжка / Simfer LEO vs Hansa OSC5111BH

Simfer LEO vs Hansa OSC5111BH

Simfer LEO
69%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSC5111BH
84%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Simfer LEO и Hansa OSC5111BH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Simfer LEO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
94.2
На 16.7 (21.5%) лучше
vs
77.5
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 350 м³/ч (175%) лучше
vs
200 м³/ч
Мощность мотора
150 Вт
На 65 Вт (76.5%) лучше
vs
85 Вт
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
55 дБ
На -3 дБ (-5.2%) лучше
vs
58 дБ
Глубина встраивания
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
Глубина
30.5 см
На -16.5 см (-35.1%) лучше
vs
47 см
Преимущества Hansa OSC5111BH
Минимальная высота встраивания
8.5 см
На -4.5 см (-34.6%) лучше
vs
13 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
8.5 см
На -8.7 см (-50.6%) лучше
vs
17.2 см
Вес
3.6 кг
На -3.9 кг (-52%) лучше
vs
7.5 кг

Сравнение всех характеристик

Simfer LEO Hansa OSC5111BH
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.5 кг 3.6 кг
На -3.9 кг (-52%) лучше
Глубина
30.5 см
На -16.5 см (-35.1%) лучше
47 см
Высота
17.2 см 8.5 см
На -8.7 см (-50.6%) лучше
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
13 см 8.5 см
На -4.5 см (-34.6%) лучше
Ширина встраивания
50 см 50 см
Длина кабеля питания
нет данных 2.2 м
Уровень шума
55 дБ
На -3 дБ (-5.2%) лучше
58 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.2
На 16.7 (21.5%) лучше
77.5
$
нет данных 39
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Потребляемая мощность
нет данных 113 Вт
Мощность мотора
150 Вт
На 65 Вт (76.5%) лучше
85 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 350 м³/ч (175%) лучше
200 м³/ч
Популярные сравнения