Соотношение цена-качество |
88.6
На 28.9 (48.4%) лучше
vs
59.7
|
Мощность мотора |
275 Вт
На 143 Вт (108.3%) лучше
vs
132 Вт
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Мощность каждой лампы |
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
vs
2 Вт
|
Минимальная высота встраивания |
24.4 см
На -44.6 см (-64.6%) лучше
vs
69 см
|
Высота |
25.2 см
На -66.8 см (-72.6%) лучше
vs
92 см
|
Максимальная производительность |
870 м³/ч
На 179 м³/ч (25.9%) лучше
vs
691 м³/ч
|
Потребляемая мощность |
136 Вт
На -149 Вт (-52.3%) лучше
vs
285 Вт
|
Уровень шума |
48 дБ
На -26 дБ (-35.1%) лучше
vs
74 дБ
|
Ширина встраивания |
60 см
На -9.3 см (-13.4%) лучше
vs
69.3 см
|
Ширина |
60 см
На -10.2 см (-14.5%) лучше
vs
70.2 см
|
Глубина |
25.5 см
На -3.4 см (-11.8%) лучше
vs
28.9 см
|
Smeg KSEG7XSA | Akpo WK-4 Optima duo 60 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
|
2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 6.9 кг |
Глубина | |
28.9 см | 25.5 см
На -3.4 см (-11.8%) лучше
|
Высота | |
25.2 см
На -66.8 см (-72.6%) лучше
|
92 см |
Ширина | |
70.2 см | 60 см
На -10.2 см (-14.5%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
нет данных | 25.5 см |
Минимальная высота встраивания | |
24.4 см
На -44.6 см (-64.6%) лучше
|
69 см |
Ширина встраивания | |
69.3 см | 60 см
На -9.3 см (-13.4%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1 м | нет данных |
Уровень шума | |
74 дБ | 48 дБ
На -26 дБ (-35.1%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
88.6
На 28.9 (48.4%) лучше
|
59.7 |
$ | |
нет данных | 113 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
C | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
285 Вт | 136 Вт
На -149 Вт (-52.3%) лучше
|
Мощность мотора | |
275 Вт
На 143 Вт (108.3%) лучше
|
132 Вт |
Максимальная производительность | |
691 м³/ч | 870 м³/ч
На 179 м³/ч (25.9%) лучше
|