Главная / Вытяжка / Smeg KSEG7XSA vs ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO

Smeg KSEG7XSA vs ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO

Smeg KSEG7XSA
61%
Оценка DeviceList
vs
ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Smeg KSEG7XSA и ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Smeg KSEG7XSA
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
88.6
На 60.8 (218.7%) лучше
vs
27.8
Мощность мотора
275 Вт
На 39 Вт (16.5%) лучше
vs
236 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
69.3 см
На -20.5 см (-22.8%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
24.4 см
На -50.6 см (-67.5%) лучше
vs
75 см
Ширина
70.2 см
На -19.6 см (-21.8%) лучше
vs
89.8 см
Высота
25.2 см
На -62.8 см (-71.4%) лучше
vs
88 см
Глубина
28.9 см
На -21.1 см (-42.2%) лучше
vs
50 см
Преимущества ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 299 м³/ч (43.3%) лучше
vs
691 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
vs
5 Вт
Уровень шума
65 дБ
На -9 дБ (-12.2%) лучше
vs
74 дБ

Сравнение всех характеристик

Smeg KSEG7XSA ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт 28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
28.9 см
На -21.1 см (-42.2%) лучше
50 см
Высота
25.2 см
На -62.8 см (-71.4%) лучше
88 см
Ширина
70.2 см
На -19.6 см (-21.8%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
нет данных 50 см
Минимальная высота встраивания
24.4 см
На -50.6 см (-67.5%) лучше
75 см
Ширина встраивания
69.3 см
На -20.5 см (-22.8%) лучше
89.8 см
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
74 дБ 65 дБ
На -9 дБ (-12.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.6
На 60.8 (218.7%) лучше
27.8
$
нет данных 304
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
285 Вт нет данных
Мощность мотора
275 Вт
На 39 Вт (16.5%) лучше
236 Вт
Максимальная производительность
691 м³/ч 990 м³/ч
На 299 м³/ч (43.3%) лучше
Популярные сравнения