Максимальная производительность |
1200 м³/ч
На 360 м³/ч (42.9%) лучше
vs
840 м³/ч
|
Мощность мотора |
280 Вт
На 105 Вт (60%) лучше
vs
175 Вт
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Мощность каждой лампы |
12 Вт
На 7 Вт (140%) лучше
vs
5 Вт
|
Соотношение цена-качество |
42
На 28.1 (202.2%) лучше
vs
13.9
|
$ |
187
На -320 (-63.1%) лучше
vs
507
|
Уровень шума |
63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
vs
68 дБ
|
Ширина встраивания |
51.5 см
На -38.5 см (-42.8%) лучше
vs
90 см
|
Минимальная высота встраивания |
17.2 см
На -54 см (-75.8%) лучше
vs
71.2 см
|
Глубина встраивания |
27.5 см
На -20.5 см (-42.7%) лучше
vs
48 см
|
Ширина |
55 см
На -35 см (-38.9%) лучше
vs
90 см
|
Высота |
17.9 см
На -86.3 см (-82.8%) лучше
vs
104.2 см
|
Глубина |
29 см
На -19 см (-39.6%) лучше
vs
48 см
|
Вес |
7.6 кг
На -6.77 кг (-47.1%) лучше
vs
14.37 кг
|
Teka TIKAL DSS 985 | Teka GFG2 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
12 Вт
На 7 Вт (140%) лучше
|
5 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
14.37 кг | 7.6 кг
На -6.77 кг (-47.1%) лучше
|
Глубина | |
48 см | 29 см
На -19 см (-39.6%) лучше
|
Высота | |
104.2 см | 17.9 см
На -86.3 см (-82.8%) лучше
|
Ширина | |
90 см | 55 см
На -35 см (-38.9%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
48 см | 27.5 см
На -20.5 см (-42.7%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
71.2 см | 17.2 см
На -54 см (-75.8%) лучше
|
Ширина встраивания | |
90 см | 51.5 см
На -38.5 см (-42.8%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
68 дБ | 63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
13.9 | 42
На 28.1 (202.2%) лучше
|
$ | |
507 | 187
На -320 (-63.1%) лучше
|
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
A | E |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
280 Вт
На 105 Вт (60%) лучше
|
175 Вт |
Максимальная производительность | |
1200 м³/ч
На 360 м³/ч (42.9%) лучше
|
840 м³/ч |