Соотношение цена-качество |
59.1
На 40.6 (219.5%) лучше
vs
18.5
|
$ |
109
На -378 (-77.6%) лучше
vs
487
|
Максимальная производительность |
540 м³/ч
На 211 м³/ч (64.1%) лучше
vs
329 м³/ч
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
vs
5 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Ширина встраивания |
45.8 см
На -5.7 см (-11.1%) лучше
vs
51.5 см
|
Минимальная высота встраивания |
14.2 см
На -3.3 см (-18.9%) лучше
vs
17.5 см
|
Ширина |
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
55 см
|
Глубина |
30.4 см
На -0.6 см (-1.9%) лучше
vs
31 см
|
Мощность мотора |
175 Вт
На 1 Вт (0.59999999999999%) лучше
vs
174 Вт
|
Количество скоростей |
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
|
Глубина встраивания |
27.5 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
vs
28 см
|
Высота |
17.9 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
vs
18.1 см
|
Teka TL1-52 SS | Kuppersbusch DEL 5100.0 S |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2
На 1 (100%) лучше
|
1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
|
5 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
5.7 кг | нет данных |
Глубина | |
30.4 см
На -0.6 см (-1.9%) лучше
|
31 см |
Высота | |
18.1 см | 17.9 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
|
Ширина | |
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
|
55 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
28 см | 27.5 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
14.2 см
На -3.3 см (-18.9%) лучше
|
17.5 см |
Ширина встраивания | |
45.8 см
На -5.7 см (-11.1%) лучше
|
51.5 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
54 дБ | нет данных |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
59.1
На 40.6 (219.5%) лучше
|
18.5 |
$ | |
109
На -378 (-77.6%) лучше
|
487 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
E | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
2 | 3
На 1 (50%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
174 Вт | 175 Вт
На 1 Вт (0.59999999999999%) лучше
|
Максимальная производительность | |
540 м³/ч
На 211 м³/ч (64.1%) лучше
|
329 м³/ч |