Главная / Водонагреватель / Timberk SWH FSK3 50 DN vs ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V

Timberk SWH FSK3 50 DN vs ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V

Timberk SWH FSK3 50 DN
69%
Оценка DeviceList
vs
ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Timberk SWH FSK3 50 DN и ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Timberk SWH FSK3 50 DN
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
88
На 68.7 (356%) лучше
vs
19.3
Время нагрева
42 мин
На -146 мин (-77.7%) лучше
vs
188 мин
Крепежные элементы в комплекте
vs
Ширина
43.6 см
На -1.4 см (-3.1%) лучше
vs
45 см
Высота
87.3 см
На -41 см (-32%) лучше
vs
128.3 см
Глубина
27.4 см
На -19.6 см (-41.7%) лучше
vs
47 см
Вес
13.8 кг
На -18.6 кг (-57.4%) лучше
vs
32.4 кг
Преимущества ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V
Объем бака
150 л
На 100 л (200%) лучше
vs
50 л
Минимальное давление воды
0.2 Бар
На -0.8 Бар (-80%) лучше
vs
1 Бар
Максимальная температура нагрева воды (C)
80 °C
На 5 °C (6.7%) лучше
vs
75 °C
Самодиагностика
vs

Сравнение всех характеристик

Timberk SWH FSK3 50 DN ARISTON PRO1 ECO ABS PW 150 V
Ограничение температуры нагрева
Защита от перегрева
Обратный клапан
Самодиагностика
Устройство защитного отключения
Магниевый анод
Шланг для душа
Крепежные элементы в комплекте
Душевая насадка
Дисплей
Индикация включения
Индикация нагрева
Ускоренный нагрев
Кран
Термометр
Ширина
43.6 см
На -1.4 см (-3.1%) лучше
45 см
Высота
87.3 см
На -41 см (-32%) лучше
128.3 см
Глубина
27.4 см
На -19.6 см (-41.7%) лучше
47 см
Вес
13.8 кг
На -18.6 кг (-57.4%) лучше
32.4 кг
Объем бака
50 л 150 л
На 100 л (200%) лучше
Управление со смартфона
Максимальное давление воды
8 Бар 8 Бар
Минимальное давление воды
1 Бар 0.2 Бар
На -0.8 Бар (-80%) лучше
Индикация температуры
Максимальная температура нагрева воды (C)
75 °C 80 °C
На 5 °C (6.7%) лучше
Время нагрева
42 мин
На -146 мин (-77.7%) лучше
188 мин
Сухой Тэн
Класс водостойкости
IPX4 IPX3
$
нет данных 244
Соотношение цена-качество
88
На 68.7 (356%) лучше
19.3
Номинальная мощность
2.5 кВт 2.5 кВт
Популярные сравнения