Главная / Вытяжка / Turboair TILLY WHF50 vs Simfer 8667SM

Turboair TILLY WHF50 vs Simfer 8667SM

Turboair TILLY WHF50
66%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 8667SM
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Turboair TILLY WHF50 и Simfer 8667SM и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Turboair TILLY WHF50
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 15 Вт (60%) лучше
vs
25 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
7.67 см
На -62.83 см (-89.1%) лучше
vs
70.5 см
Глубина встраивания
40.3 см
На -4.7 см (-10.4%) лучше
vs
45 см
Ширина
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Высота
7.67 см
На -62.83 см (-89.1%) лучше
vs
70.5 см
Преимущества Simfer 8667SM
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.9
На 18.5 (24.9%) лучше
vs
74.4
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 320 м³/ч (177.8%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
206 Вт
На 98 Вт (90.7%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
47 дБ
На -16 дБ (-25.4%) лучше
vs
63 дБ
Глубина
45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Turboair TILLY WHF50 Simfer 8667SM
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 15 Вт (60%) лучше
25 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.3 кг
Глубина
47 см 45 см
На -2 см (-4.3%) лучше
Высота
7.67 см
На -62.83 см (-89.1%) лучше
70.5 см
Ширина
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
40.3 см
На -4.7 см (-10.4%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
7.67 см
На -62.83 см (-89.1%) лучше
70.5 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.6 см
Уровень шума
63 дБ 47 дБ
На -16 дБ (-25.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
74.4 92.9
На 18.5 (24.9%) лучше
$
52 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
108 Вт 206 Вт
На 98 Вт (90.7%) лучше
Максимальная производительность
180 м³/ч 500 м³/ч
На 320 м³/ч (177.8%) лучше
Популярные сравнения