Главная / Вытяжка / Weissgauff Aura 1200 Remote WH vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

Weissgauff Aura 1200 Remote WH vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

Weissgauff Aura 1200 Remote WH
75%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Weissgauff Aura 1200 Remote WH и Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Weissgauff Aura 1200 Remote WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
79.4
На 63.7 (405.7%) лучше
vs
15.7
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
vs
660 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
60 дБ
На -10 дБ (-14.3%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
49.5 см
На -50.5 см (-50.5%) лучше
vs
100 см
Глубина встраивания
27 см
На -73 см (-73%) лучше
vs
100 см
Ширина
52 см
На -48 см (-48%) лучше
vs
100 см
Высота
29.6 см
На -89.4 см (-75.1%) лучше
vs
119 см
Глубина
29.5 см
На -70.5 см (-70.5%) лучше
vs
100 см
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 45 Вт (19.6%) лучше
vs
230 Вт

Сравнение всех характеристик

Weissgauff Aura 1200 Remote WH Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.7 кг нет данных
Глубина
29.5 см
На -70.5 см (-70.5%) лучше
100 см
Высота
29.6 см
На -89.4 см (-75.1%) лучше
119 см
Ширина
52 см
На -48 см (-48%) лучше
100 см
Глубина встраивания
27 см
На -73 см (-73%) лучше
100 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 98 см
Ширина встраивания
49.5 см
На -50.5 см (-50.5%) лучше
100 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
60 дБ
На -10 дБ (-14.3%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
79.4
На 63.7 (405.7%) лучше
15.7
$
нет данных 513
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
230 Вт 275 Вт
На 45 Вт (19.6%) лучше
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
660 м³/ч
Популярные сравнения