Главная / Вытяжка / Weissgauff FIONA 60 X vs ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG

Weissgauff FIONA 60 X vs ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG

Weissgauff FIONA 60 X
70%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Weissgauff FIONA 60 X и ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Weissgauff FIONA 60 X
Победитель в сравнении
Уровень шума
49 дБ
На -11 дБ (-18.3%) лучше
vs
60 дБ
Ширина встраивания
49.4 см
На -40.4 см (-45%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
12.8 см
На -58.2 см (-82%) лучше
vs
71 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -6.7 см (-20.6%) лучше
vs
32.5 см
Ширина
52.5 см
На -37.3 см (-41.5%) лучше
vs
89.8 см
Высота
13.8 см
На -90.7 см (-86.8%) лучше
vs
104.5 см
Глубина
29.1 см
На -3.4 см (-10.5%) лучше
vs
32.5 см
Преимущества ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG
Соотношение цена-качество
91.8
На 44.9 (95.7%) лучше
vs
46.9
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 350 м³/ч (41.2%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
272 Вт
На 192 Вт (240%) лучше
vs
80 Вт
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Weissgauff FIONA 60 X ELICA SHIRE BKA90 NO PLUG
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 14 кг
Глубина
29.1 см
На -3.4 см (-10.5%) лучше
32.5 см
Высота
13.8 см
На -90.7 см (-86.8%) лучше
104.5 см
Ширина
52.5 см
На -37.3 см (-41.5%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
25.8 см
На -6.7 см (-20.6%) лучше
32.5 см
Минимальная высота встраивания
12.8 см
На -58.2 см (-82%) лучше
71 см
Ширина встраивания
49.4 см
На -40.4 см (-45%) лучше
89.8 см
Уровень шума
49 дБ
На -11 дБ (-18.3%) лучше
60 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
46.9 91.8
На 44.9 (95.7%) лучше
$
173 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 180 Вт
Мощность мотора
80 Вт 272 Вт
На 192 Вт (240%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч 1200 м³/ч
На 350 м³/ч (41.2%) лучше
Популярные сравнения