Главная / Вытяжка / Weissgauff Tau 60 TC WH vs Akpo WK-4 Classic eco 50

Weissgauff Tau 60 TC WH vs Akpo WK-4 Classic eco 50

Weissgauff Tau 60 TC WH
61%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Classic eco 50
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Weissgauff Tau 60 TC WH и Akpo WK-4 Classic eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Weissgauff Tau 60 TC WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
97.8
На 50.1 (105%) лучше
vs
47.7
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
vs
850 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
49 дБ
На -3 дБ (-5.8%) лучше
vs
52 дБ
Глубина встраивания
38.5 см
На -11.5 см (-23%) лучше
vs
50 см
Глубина
38.5 см
На -11.5 см (-23%) лучше
vs
50 см
Преимущества Akpo WK-4 Classic eco 50
Мощность мотора
126 Вт
На 61 Вт (93.8%) лучше
vs
65 Вт
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -9.5 см (-16%) лучше
vs
59.5 см
Минимальная высота встраивания
59 см
На -15.2 см (-20.5%) лучше
vs
74.2 см
Ширина
50 см
На -9.5 см (-16%) лучше
vs
59.5 см
Высота
90 см
На -19.2 см (-17.6%) лучше
vs
109.2 см

Сравнение всех характеристик

Weissgauff Tau 60 TC WH Akpo WK-4 Classic eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.14 кг нет данных
Глубина
38.5 см
На -11.5 см (-23%) лучше
50 см
Высота
109.2 см 90 см
На -19.2 см (-17.6%) лучше
Ширина
59.5 см 50 см
На -9.5 см (-16%) лучше
Глубина встраивания
38.5 см
На -11.5 см (-23%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
74.2 см 59 см
На -15.2 см (-20.5%) лучше
Ширина встраивания
59.5 см 50 см
На -9.5 см (-16%) лучше
Уровень шума
49 дБ
На -3 дБ (-5.8%) лучше
52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
97.8
На 50.1 (105%) лучше
47.7
$
нет данных 133
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
65 Вт 126 Вт
На 61 Вт (93.8%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения