Главная / Вытяжка / Zanussi ZHG51351G vs Faber STILO DXSP A90

Zanussi ZHG51351G vs Faber STILO DXSP A90

Zanussi ZHG51351G
72%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Zanussi ZHG51351G и Faber STILO DXSP A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Zanussi ZHG51351G
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
49
На 28.8 (142.6%) лучше
vs
20.2
$
160
На -144 (-47.4%) лучше
vs
304
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
49.5 см
На -40.3 см (-44.9%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
13.8 см
На -65.2 см (-82.5%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
25.6 см
На -23.4 см (-47.8%) лучше
vs
49 см
Ширина
52 см
На -37.8 см (-42.1%) лучше
vs
89.8 см
Высота
14.5 см
На -91.5 см (-86.3%) лучше
vs
106 см
Глубина
28.4 см
На -20.6 см (-42%) лучше
vs
49 см
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Максимальная производительность
730 м³/ч
На 380 м³/ч (108.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
145 Вт
На 20 Вт (16%) лучше
vs
125 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
65 дБ
На -4 дБ (-5.8%) лучше
vs
69 дБ

Сравнение всех характеристик

Zanussi ZHG51351G Faber STILO DXSP A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.6 кг нет данных
Глубина
28.4 см
На -20.6 см (-42%) лучше
49 см
Высота
14.5 см
На -91.5 см (-86.3%) лучше
106 см
Ширина
52 см
На -37.8 см (-42.1%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
25.6 см
На -23.4 см (-47.8%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
13.8 см
На -65.2 см (-82.5%) лучше
79 см
Ширина встраивания
49.5 см
На -40.3 см (-44.9%) лучше
89.8 см
Уровень шума
69 дБ 65 дБ
На -4 дБ (-5.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
49
На 28.8 (142.6%) лучше
20.2
$
160
На -144 (-47.4%) лучше
304
Класс энергопотребления
C нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 145 Вт
На 20 Вт (16%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 730 м³/ч
На 380 м³/ч (108.6%) лучше
Популярные сравнения