Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001] vs Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI]
Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001]
95%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI]
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001] и Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
36.9 %
На 14 % (61.1%) лучше
vs
22.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
160.7 $
На -134 $ (-45.5%) лучше
vs
294.7 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16 Вт
На -32 Вт (-66.7%) лучше
vs
48 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -74.2 мм (-12.1%) лучше
vs
614.2 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
412 мм
На -50.9 мм (-11%) лучше
vs
462.9 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
412 мм
На -50.9 мм (-11%) лучше
vs
462.9 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
240 мм
На -2.8 мм (-1.2%) лучше
vs
242.8 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.04 кг
На -0.26 кг (-6%) лучше
vs
4.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -74.2 мм (-12.1%) лучше
vs
614.2 мм
|
|
Высота без подставки |
|
323 мм
На -39 мм (-10.8%) лучше
vs
362 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
65 мм
На -73.9 мм (-53.2%) лучше
vs
138.9 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.59 кг
На -0.11 кг (-3%) лучше
vs
3.7 кг
|
Преимущества Samsung C27JG50QQI [LC27JG50QQIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 3.2 '' (13.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -41 мкм (-15%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 16 ppi (17.2%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.08 Вт (-21.1%) лучше
vs
0.38 Вт
|
