Acer T272HLbmjjz [UM.HT2EE.006] vs Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370]
Acer T272HLbmjjz [UM.HT2EE.006]
71%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370]
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer T272HLbmjjz [UM.HT2EE.006] и Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer T272HLbmjjz [UM.HT2EE.006]
|
Соотношение цена-качество |
|
12.1 %
На 5.7 % (89.1%) лучше
vs
6.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
470.2 $
На -427.3 $ (-47.6%) лучше
vs
897.5 $
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 2.5 '' (10.2%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Сенсорный экран |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.43 Вт
На -0.07 Вт (-14%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
493 мм
На -6 мм (-1.2%) лучше
vs
499 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
50.8 мм
На -196.2 мм (-79.4%) лучше
vs
247 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
38 мм
На -49 мм (-56.3%) лучше
vs
87 мм
|
Преимущества Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
282 мкм
На -29 мкм (-9.3%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
360 Гц
На 285 Гц (380%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
90 ppi
На 9 ppi (11.1%) лучше
vs
81 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
360 Гц
На 300 Гц (500%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
557 мм
На -103 мм (-15.6%) лучше
vs
660 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
379 мм
На -114 мм (-23.1%) лучше
vs
493 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
557 мм
На -103 мм (-15.6%) лучше
vs
660 мм
|
|
Высота без подставки |
|
330 мм
На -140 мм (-29.8%) лучше
vs
470 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.5 кг
На -3.12 кг (-47.1%) лучше
vs
6.62 кг
|
