Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 6 '' (21.4%) лучше
vs
28 ''
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
14 Вт
На 12 Вт (600%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
436 мм
На -46 мм (-9.5%) лучше
vs
482 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.6 мм
На -14.4 мм (-3.8%) лучше
vs
382 мм
|
Преимущества Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
94.3 %
На 90.8 % (2594.3%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Яркость |
|
330 Кд/м²
На 30 Кд/м² (10%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
161 мкм
На -70 мкм (-30.3%) лучше
vs
231 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
157 ppi
На 48 ppi (44%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41.5 Вт
На -9.5 Вт (-18.6%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.49 Вт
На -0.01 Вт (-2%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
659 мм
На -157 мм (-19.2%) лучше
vs
816 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
482 мм
На -84 мм (-14.8%) лучше
vs
566 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
210 мм
На -99 мм (-32%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.64 кг
На -4.06 кг (-41.9%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
659 мм
На -157 мм (-19.2%) лучше
vs
816 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
65 мм
На -59 мм (-47.6%) лучше
vs
124 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.1 кг
На -1.45 кг (-22.1%) лучше
vs
6.55 кг
|
