Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Cetias eco 50 vs LLOYD VDM620MW

Akpo WK-4 Cetias eco 50 vs LLOYD VDM620MW

Akpo WK-4 Cetias eco 50
59%
Оценка DeviceList
vs
LLOYD VDM620MW
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Cetias eco 50 и LLOYD VDM620MW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Cetias eco 50
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 620 м³/ч (129.2%) лучше
vs
480 м³/ч
Мощность мотора
111 Вт
На 1 Вт (0.90000000000001%) лучше
vs
110 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -2.7 дБ (-4.9%) лучше
vs
54.7 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -9 см (-15.3%) лучше
vs
59 см
Ширина
50 см
На -9 см (-15.3%) лучше
vs
59 см
Преимущества LLOYD VDM620MW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
65.2
На 20.3 (45.2%) лучше
vs
44.9
$
77
На -83 (-51.9%) лучше
vs
160
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
75 см
На -2.5 см (-3.2%) лучше
vs
77.5 см
Глубина встраивания
27 см
На -8.5 см (-23.9%) лучше
vs
35.5 см
Высота
89.5 см
На -11 см (-10.9%) лучше
vs
100.5 см
Глубина
27 см
На -8.5 см (-23.9%) лучше
vs
35.5 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Cetias eco 50 LLOYD VDM620MW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.3 кг
Глубина
35.5 см 27 см
На -8.5 см (-23.9%) лучше
Высота
100.5 см 89.5 см
На -11 см (-10.9%) лучше
Ширина
50 см
На -9 см (-15.3%) лучше
59 см
Глубина встраивания
35.5 см 27 см
На -8.5 см (-23.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
77.5 см 75 см
На -2.5 см (-3.2%) лучше
Ширина встраивания
50 см
На -9 см (-15.3%) лучше
59 см
Уровень шума
52 дБ
На -2.7 дБ (-4.9%) лучше
54.7 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
44.9 65.2
На 20.3 (45.2%) лучше
$
160 77
На -83 (-51.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
111 Вт
На 1 Вт (0.90000000000001%) лучше
110 Вт
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 620 м³/ч (129.2%) лучше
480 м³/ч
Популярные сравнения