Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Largo eco 50 vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Akpo WK-4 Largo eco 50 vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Akpo WK-4 Largo eco 50
65%
Оценка DeviceList
vs
MBS GALTONIA 150 GLASS
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Largo eco 50 и MBS GALTONIA 150 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Largo eco 50
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 100 м³/ч (13.3%) лучше
vs
750 м³/ч
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
vs
115 Вт
Минимальная высота встраивания
45.5 см
На -21.5 см (-32.1%) лучше
vs
67 см
Высота
83.5 см
На -13.5 см (-13.9%) лучше
vs
97 см
Преимущества MBS GALTONIA 150 GLASS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
91.6
На 47.4 (107.2%) лучше
vs
44.2
Потребляемая мощность
121 Вт
На -9 Вт (-6.9%) лучше
vs
130 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
50 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
vs
52 дБ
Глубина встраивания
33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
vs
50 см
Глубина
33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
vs
50 см
Вес
8.5 кг
На -2.7 кг (-24.1%) лучше
vs
11.2 кг

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Largo eco 50 MBS GALTONIA 150 GLASS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.2 кг 8.5 кг
На -2.7 кг (-24.1%) лучше
Глубина
50 см 33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
Высота
83.5 см
На -13.5 см (-13.9%) лучше
97 см
Ширина
50 см 50 см
Глубина встраивания
50 см 33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
Минимальная высота встраивания
45.5 см
На -21.5 см (-32.1%) лучше
67 см
Ширина встраивания
50 см 50 см
Уровень шума
52 дБ 50 дБ
На -2 дБ (-3.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
44.2 91.6
На 47.4 (107.2%) лучше
$
184 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт 121 Вт
На -9 Вт (-6.9%) лучше
Мощность мотора
126 Вт
На 11 Вт (9.6%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 100 м³/ч (13.3%) лучше
750 м³/ч
Популярные сравнения