Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Neva eco vs Faber GLAM FIT 55 WH

Akpo WK-4 Neva eco vs Faber GLAM FIT 55 WH

Akpo WK-4 Neva eco
76%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 55 WH
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Neva eco и Faber GLAM FIT 55 WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco
Соотношение цена-качество
82.4
На 66.2 (408.6%) лучше
vs
16.2
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 530 м³/ч (93%) лучше
vs
570 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
vs
73 дБ
Минимальная высота встраивания
23 см
На -62.5 см (-73.1%) лучше
vs
85.5 см
Высота
24 см
На -81 см (-77.1%) лучше
vs
105 см
Преимущества Faber GLAM FIT 55 WH
Победитель в сравнении
Мощность мотора
125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
vs
111 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
54.8 см
На -14 см (-20.3%) лучше
vs
68.8 см
Глубина встраивания
19 см
На -7.5 см (-28.3%) лучше
vs
26.5 см
Ширина
54.8 см
На -18.2 см (-24.9%) лучше
vs
73 см
Глубина
19 см
На -10 см (-34.5%) лучше
vs
29 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Neva eco Faber GLAM FIT 55 WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см 19 см
На -10 см (-34.5%) лучше
Высота
24 см
На -81 см (-77.1%) лучше
105 см
Ширина
73 см 54.8 см
На -18.2 см (-24.9%) лучше
Глубина встраивания
26.5 см 19 см
На -7.5 см (-28.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
23 см
На -62.5 см (-73.1%) лучше
85.5 см
Ширина встраивания
68.8 см 54.8 см
На -14 см (-20.3%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.4
На 66.2 (408.6%) лучше
16.2
$
нет данных 640
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
115 Вт нет данных
Мощность мотора
111 Вт 125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 530 м³/ч (93%) лучше
570 м³/ч
Популярные сравнения