Asus MG248QE [90LM02D5-B01370] vs Philips 439P9H
Мы сравнили характеристики Asus MG248QE [90LM02D5-B01370] и Philips 439P9H и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus MG248QE [90LM02D5-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
24.1 %
На 18.5 % (330.4%) лучше
vs
5.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
308.1 $
На -616.2 $ (-66.7%) лучше
vs
924.3 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
40 Вт
На -1.8 Вт (-4.3%) лучше
vs
41.8 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
561 мм
На -497 мм (-47%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -45 мм (-9.8%) лучше
vs
460 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -175 мм (-29.7%) лучше
vs
590 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211 мм
На -92 мм (-30.4%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.8 кг
На -9.57 кг (-66.6%) лучше
vs
14.37 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
561 мм
На -497 мм (-47%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Высота без подставки |
|
329 мм
На -32 мм (-8.9%) лучше
vs
361 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51 мм
На -86 мм (-62.8%) лучше
vs
137 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.97 кг
На -7.37 кг (-71.3%) лучше
vs
10.34 кг
|
Преимущества Philips 439P9H
|
Диагональ экрана |
|
43.4 ''
На 19.4 '' (80.8%) лучше
vs
24 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 100 Кд/м² (28.6%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
274 мкм
На -2 мкм (-0.7%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 1 ppi (1.1%) лучше
vs
92 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
|
