Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370] vs Asus VG279Q1R [90LM05S1-B01E70]
Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370]
68%
Оценка DeviceList
vs
Asus VG279Q1R [90LM05S1-B01E70]
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370] и Asus VG279Q1R [90LM05S1-B01E70] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370]
|
Диагональ экрана |
|
32 ''
На 5 '' (18.5%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 350 Кд/м² (140%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -156 мкм (-50.2%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
138 ppi
На 57 ppi (70.4%) лучше
vs
81 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 5 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества Asus VG279Q1R [90LM05S1-B01E70]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
23.7 %
На 22.8 % (2533.3%) лучше
vs
0.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
281.3 $
На -1888.8 $ (-87%) лучше
vs
2170.1 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
18 Вт
На -39 Вт (-68.4%) лучше
vs
57 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
612.6 мм
На -122.4 мм (-16.7%) лучше
vs
735 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
431 мм
На -184 мм (-29.9%) лучше
vs
615 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
213 мм
На -27 мм (-11.2%) лучше
vs
240 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.9 кг
На -8.42 кг (-68.3%) лучше
vs
12.32 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
612.6 мм
На -121.8 мм (-16.6%) лучше
vs
734.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.5 мм
На -68.5 мм (-15.9%) лучше
vs
431 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
37.7 мм
На -29.15 мм (-43.6%) лучше
vs
66.85 мм
|
