Главная / Вытяжка / Beko HCA62320WH vs Akpo WK-4 Optima eco 60

Beko HCA62320WH vs Akpo WK-4 Optima eco 60

Beko HCA62320WH
49%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Optima eco 60
75%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko HCA62320WH и Akpo WK-4 Optima eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko HCA62320WH
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
61 см
На -8 см (-11.6%) лучше
vs
69 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -3 см (-3.3%) лучше
vs
92 см
Преимущества Akpo WK-4 Optima eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
64.8
На 30.7 (90%) лучше
vs
34.1
$
94
На -139 (-59.7%) лучше
vs
233
Максимальная производительность
740 м³/ч
На 435 м³/ч (142.6%) лучше
vs
305 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -13 дБ (-21.3%) лучше
vs
61 дБ
Глубина встраивания
25.5 см
На -11.9 см (-31.8%) лучше
vs
37.4 см
Глубина
25.5 см
На -11.9 см (-31.8%) лучше
vs
37.4 см
Вес
6.7 кг
На -1.1 кг (-14.1%) лучше
vs
7.8 кг

Сравнение всех характеристик

Beko HCA62320WH Akpo WK-4 Optima eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.8 кг 6.7 кг
На -1.1 кг (-14.1%) лучше
Глубина
37.4 см 25.5 см
На -11.9 см (-31.8%) лучше
Высота
89 см
На -3 см (-3.3%) лучше
92 см
Ширина
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
37.4 см 25.5 см
На -11.9 см (-31.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
61 см
На -8 см (-11.6%) лучше
69 см
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
60 см
Уровень шума
61 дБ 48 дБ
На -13 дБ (-21.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34.1 64.8
На 30.7 (90%) лучше
$
233 94
На -139 (-59.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 119 Вт
Мощность мотора
115 Вт 115 Вт
Максимальная производительность
305 м³/ч 740 м³/ч
На 435 м³/ч (142.6%) лучше
Популярные сравнения