BenQ SW271 vs AOC e2070Swn01 [E2070SWN]
Мы сравнили характеристики BenQ SW271 и AOC e2070Swn01 [E2070SWN] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества BenQ SW271
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 7.5 '' (38.5%) лучше
vs
19.5 ''
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 150 Кд/м² (75%) лучше
vs
200 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 128 ° (256%) лучше
vs
50 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -114 мкм (-42.4%) лучше
vs
269 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 69 ppi (73.4%) лучше
vs
94 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
Преимущества AOC e2070Swn01 [E2070SWN]
|
Соотношение цена-качество |
|
41.6 %
На 38.6 % (1286.7%) лучше
vs
3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
72.3 $
На -1032.8 $ (-93.5%) лучше
vs
1105.1 $
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 16 Гц (26.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
14.54 Вт
На -28.46 Вт (-66.2%) лучше
vs
43 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.2 Вт
На -0.3 Вт (-60%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
465 мм
На -148.8 мм (-24.2%) лучше
vs
613.8 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
346 мм
На -158 мм (-31.3%) лучше
vs
504 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
346 мм
На -265 мм (-43.4%) лучше
vs
611 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
176 мм
На -37.4 мм (-17.5%) лучше
vs
213.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.21 кг
На -6.09 кг (-65.5%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
465 мм
На -148.8 мм (-24.2%) лучше
vs
613.8 мм
|
|
Высота без подставки |
|
280 мм
На -89 мм (-24.1%) лучше
vs
369 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
48 мм
На -14.65 мм (-23.4%) лучше
vs
62.65 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.27 кг
На -4.03 кг (-64%) лучше
vs
6.3 кг
|
