Главная / Вытяжка / Cata GT-PLUS 45 WH L vs Faber GLAM FIT 55 WH

Cata GT-PLUS 45 WH L vs Faber GLAM FIT 55 WH

Cata GT-PLUS 45 WH L
87%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 55 WH
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GT-PLUS 45 WH L и Faber GLAM FIT 55 WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GT-PLUS 45 WH L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.3
На 35.1 (216.7%) лучше
vs
16.2
$
177
На -463 (-72.3%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 545 м³/ч (95.6%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 75 Вт (60%) лучше
vs
125 Вт
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -33 дБ (-45.2%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -9.4 см (-17.2%) лучше
vs
54.8 см
Ширина
49.2 см
На -5.6 см (-10.2%) лучше
vs
54.8 см
Высота
28 см
На -77 см (-73.3%) лучше
vs
105 см
Преимущества Faber GLAM FIT 55 WH
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Глубина встраивания
19 см
На -6.3 см (-24.9%) лучше
vs
25.3 см
Глубина
19 см
На -8.7 см (-31.4%) лучше
vs
27.7 см

Сравнение всех характеристик

Cata GT-PLUS 45 WH L Faber GLAM FIT 55 WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг нет данных
Глубина
27.7 см 19 см
На -8.7 см (-31.4%) лучше
Высота
28 см
На -77 см (-73.3%) лучше
105 см
Ширина
49.2 см
На -5.6 см (-10.2%) лучше
54.8 см
Глубина встраивания
25.3 см 19 см
На -6.3 см (-24.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
нет данных 85.5 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -9.4 см (-17.2%) лучше
54.8 см
Уровень шума
40 дБ
На -33 дБ (-45.2%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.3
На 35.1 (216.7%) лучше
16.2
$
177
На -463 (-72.3%) лучше
640
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
207 Вт нет данных
Мощность мотора
200 Вт
На 75 Вт (60%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 545 м³/ч (95.6%) лучше
570 м³/ч
Популярные сравнения