Главная / Вытяжка / Cata JUNO 600 XGBK vs ODETTE PLUS GREY MATT FABER

Cata JUNO 600 XGBK vs ODETTE PLUS GREY MATT FABER

Cata JUNO 600 XGBK
53%
Оценка DeviceList
vs
ODETTE PLUS GREY MATT FABER
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata JUNO 600 XGBK и ODETTE PLUS GREY MATT FABER и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata JUNO 600 XGBK
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
23.5
На 20.4 (658.1%) лучше
vs
3.1
$
439
На -1481 (-77.1%) лучше
vs
1920
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 360 м³/ч (56.3%) лучше
vs
640 м³/ч
Количество скоростей
6
На 2 (50%) лучше
vs
4
Дисплей
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
34 дБ
На -34 дБ (-50%) лучше
vs
68 дБ
Глубина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Высота
112 см
На -18 см (-13.8%) лучше
vs
130 см
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Преимущества ODETTE PLUS GREY MATT FABER
Мощность мотора
230 Вт
На 120 Вт (109.1%) лучше
vs
110 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
44 см
На -38 см (-46.3%) лучше
vs
82 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Cata JUNO 600 XGBK ODETTE PLUS GREY MATT FABER
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
50 см
Высота
112 см
На -18 см (-13.8%) лучше
130 см
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
82 см 44 см
На -38 см (-46.3%) лучше
Ширина встраивания
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Уровень шума
34 дБ
На -34 дБ (-50%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.5
На 20.4 (658.1%) лучше
3.1
$
439
На -1481 (-77.1%) лучше
1920
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
6
На 2 (50%) лучше
4
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
110 Вт 230 Вт
На 120 Вт (109.1%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 360 м³/ч (56.3%) лучше
640 м³/ч
Популярные сравнения