Главная / Вытяжка / Cata JUNO 600 XGWH vs ONYX-C BK GLASSX A90 FABER

Cata JUNO 600 XGWH vs ONYX-C BK GLASSX A90 FABER

Cata JUNO 600 XGWH
53%
Оценка DeviceList
vs
ONYX-C BK GLASSX A90 FABER
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata JUNO 600 XGWH и ONYX-C BK GLASSX A90 FABER и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata JUNO 600 XGWH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
22.7
На 15.8 (229%) лучше
vs
6.9
$
457
На -716 (-61%) лучше
vs
1173
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 220 м³/ч (28.2%) лучше
vs
780 м³/ч
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
vs
3
Уровень шума
34 дБ
На -18 дБ (-34.6%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -27.2 см (-31.2%) лучше
vs
87.2 см
Глубина встраивания
40 см
На -7 см (-14.9%) лучше
vs
47 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Преимущества ONYX-C BK GLASSX A90 FABER
Мощность мотора
170 Вт
На 60 Вт (54.5%) лучше
vs
110 Вт
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -50.1 см (-61.1%) лучше
vs
82 см
Высота
51.2 см
На -60.8 см (-54.3%) лучше
vs
112 см

Сравнение всех характеристик

Cata JUNO 600 XGWH ONYX-C BK GLASSX A90 FABER
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
50 см
Высота
112 см 51.2 см
На -60.8 см (-54.3%) лучше
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
40 см
На -7 см (-14.9%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
82 см 31.9 см
На -50.1 см (-61.1%) лучше
Ширина встраивания
60 см
На -27.2 см (-31.2%) лучше
87.2 см
Уровень шума
34 дБ
На -18 дБ (-34.6%) лучше
52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
22.7
На 15.8 (229%) лучше
6.9
$
457
На -716 (-61%) лучше
1173
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
110 Вт 170 Вт
На 60 Вт (54.5%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 220 м³/ч (28.2%) лучше
780 м³/ч
Популярные сравнения