Главная / Вытяжка / Cata TFB-5060 WH vs Faber INFINITY ACT BK A80

Cata TFB-5060 WH vs Faber INFINITY ACT BK A80

Cata TFB-5060 WH
67%
Оценка DeviceList
vs
Faber INFINITY ACT BK A80
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFB-5060 WH и Faber INFINITY ACT BK A80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFB-5060 WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
56.8
На 54.7 (2604.8%) лучше
vs
2.1
$
113
На -1754 (-93.9%) лучше
vs
1867
Уровень шума
39 дБ
На -20 дБ (-33.9%) лучше
vs
59 дБ
Ширина встраивания
56.1 см
На -23.7 см (-29.7%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -69.32 см (-82.9%) лучше
vs
83.6 см
Глубина встраивания
28.3 см
На -6 см (-17.5%) лучше
vs
34.3 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
vs
79.8 см
Высота
14.28 см
На -97.82 см (-87.3%) лучше
vs
112.1 см
Глубина
30 см
На -4.3 см (-12.5%) лучше
vs
34.3 см
Преимущества Faber INFINITY ACT BK A80
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 310 м³/ч (88.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 175 Вт (184.2%) лучше
vs
95 Вт
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Cata TFB-5060 WH Faber INFINITY ACT BK A80
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 7 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 19.7 кг
Глубина
30 см
На -4.3 см (-12.5%) лучше
34.3 см
Высота
14.28 см
На -97.82 см (-87.3%) лучше
112.1 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
28.3 см
На -6 см (-17.5%) лучше
34.3 см
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -69.32 см (-82.9%) лучше
83.6 см
Ширина встраивания
56.1 см
На -23.7 см (-29.7%) лучше
79.8 см
Уровень шума
39 дБ
На -20 дБ (-33.9%) лучше
59 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
56.8
На 54.7 (2604.8%) лучше
2.1
$
113
На -1754 (-93.9%) лучше
1867
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 270 Вт
На 175 Вт (184.2%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 660 м³/ч
На 310 м³/ч (88.6%) лучше
Популярные сравнения