Главная / Вытяжка / Cata VALTO 600 XGBK vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB

Cata VALTO 600 XGBK vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB

Cata VALTO 600 XGBK
52%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata VALTO 600 XGBK и Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata VALTO 600 XGBK
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
vs
550 м³/ч
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Глубина
30.6 см
На -1.6 см (-5%) лучше
vs
32.2 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
57.6
На 32.1 (125.9%) лучше
vs
25.5
$
116
На -276 (-70.4%) лучше
vs
392
Мощность мотора
115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
vs
110 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
14.5 см
На -70 см (-82.8%) лучше
vs
84.5 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -3.4 см (-11.1%) лучше
vs
30.6 см
Высота
18 см
На -95 см (-84.1%) лучше
vs
113 см

Сравнение всех характеристик

Cata VALTO 600 XGBK Kuppersberg SLIMLUX IV 60 GB
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.9 кг
Глубина
30.6 см
На -1.6 см (-5%) лучше
32.2 см
Высота
113 см 18 см
На -95 см (-84.1%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
30.6 см 27.2 см
На -3.4 см (-11.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
84.5 см 14.5 см
На -70 см (-82.8%) лучше
Ширина встраивания
60 см 56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
Уровень шума
34 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
25.5 57.6
На 32.1 (125.9%) лучше
$
392 116
На -276 (-70.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
3
Количество двигателей
нет данных 1
Потребляемая мощность
нет данных 121 Вт
Мощность мотора
110 Вт 115 Вт
На 5 Вт (4.5%) лучше
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения