Главная / Вытяжка / DeLonghi KT-A 500 BF vs Beko HNU51311S

DeLonghi KT-A 500 BF vs Beko HNU51311S

DeLonghi KT-A 500 BF
87%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNU51311S
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики DeLonghi KT-A 500 BF и Beko HNU51311S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества DeLonghi KT-A 500 BF
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 269 м³/ч (70.6%) лучше
vs
381 м³/ч
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
vs
61 дБ
Ширина встраивания
30 см
На -19.35 см (-39.2%) лучше
vs
49.35 см
Глубина встраивания
23.5 см
На -2.3 см (-8.9%) лучше
vs
25.8 см
Ширина
51 см
На -1.4 см (-2.7%) лучше
vs
52.4 см
Глубина
26.2 см
На -2.7 см (-9.3%) лучше
vs
28.9 см
Преимущества Beko HNU51311S
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.7
На 10.4 (12.5%) лучше
vs
83.3
Мощность мотора
185 Вт
На 75 Вт (68.2%) лучше
vs
110 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
14 см
На -1.5 см (-9.7%) лучше
vs
15.5 см
Высота
14.8 см
На -2.2 см (-12.9%) лучше
vs
17 см

Сравнение всех характеристик

DeLonghi KT-A 500 BF Beko HNU51311S
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4 кг нет данных
Глубина
26.2 см
На -2.7 см (-9.3%) лучше
28.9 см
Высота
17 см 14.8 см
На -2.2 см (-12.9%) лучше
Ширина
51 см
На -1.4 см (-2.7%) лучше
52.4 см
Глубина встраивания
23.5 см
На -2.3 см (-8.9%) лучше
25.8 см
Минимальная высота встраивания
15.5 см 14 см
На -1.5 см (-9.7%) лучше
Ширина встраивания
30 см
На -19.35 см (-39.2%) лучше
49.35 см
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
61 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
83.3 93.7
На 10.4 (12.5%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
112 Вт нет данных
Мощность мотора
110 Вт 185 Вт
На 75 Вт (68.2%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 269 м³/ч (70.6%) лучше
381 м³/ч
Популярные сравнения