Главная / Вытяжка / ELICA BELT LUX WHA80 vs Akpo WK-4 Clarus eco 60

ELICA BELT LUX WHA80 vs Akpo WK-4 Clarus eco 60

ELICA BELT LUX WHA80
40%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Clarus eco 60
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA BELT LUX WHA80 и Akpo WK-4 Clarus eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA BELT LUX WHA80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 330 м³/ч (37.9%) лучше
vs
870 м³/ч
Мощность мотора
315 Вт
На 183 Вт (138.6%) лучше
vs
132 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Akpo WK-4 Clarus eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
49.3
На 29.9 (154.1%) лучше
vs
19.4
$
140
На -285 (-67.1%) лучше
vs
425
Уровень шума
48 дБ
На -20 дБ (-29.4%) лучше
vs
68 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
70 см
На -33.5 см (-32.4%) лучше
vs
103.5 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
vs
79.8 см
Высота
93 см
На -53.5 см (-36.5%) лучше
vs
146.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA BELT LUX WHA80 Akpo WK-4 Clarus eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8 кг
Глубина
нет данных 32.5 см
Высота
146.5 см 93 см
На -53.5 см (-36.5%) лучше
Ширина
79.8 см 59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 32.5 см
Минимальная высота встраивания
103.5 см 70 см
На -33.5 см (-32.4%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
Уровень шума
68 дБ 48 дБ
На -20 дБ (-29.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
19.4 49.3
На 29.9 (154.1%) лучше
$
425 140
На -285 (-67.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 136 Вт
Мощность мотора
315 Вт
На 183 Вт (138.6%) лучше
132 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 330 м³/ч (37.9%) лучше
870 м³/ч
Популярные сравнения