Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Elikor DE6534W

ELICA ICO WHF80 vs Elikor DE6534W

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Elikor DE6534W
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Elikor DE6534W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 770 м³/ч (179.1%) лучше
vs
430 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 160 Вт (114.3%) лучше
vs
140 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Преимущества Elikor DE6534W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
66.8
На 59 (756.4%) лучше
vs
7.8
$
80
На -1120 (-93.3%) лучше
vs
1200
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 1 Вт (40%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
54 дБ
На -10 дБ (-15.6%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
67.8 см
На -21 см (-23.6%) лучше
vs
88.8 см
Ширина
59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
vs
80 см
Высота
106 см
На -45.8 см (-30.2%) лучше
vs
151.8 см
Вес
6.8 кг
На -26.2 кг (-79.4%) лучше
vs
33 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Elikor DE6534W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 3.5 Вт
На 1 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг 6.8 кг
На -26.2 кг (-79.4%) лучше
Глубина
нет данных 50.2 см
Высота
151.8 см 106 см
На -45.8 см (-30.2%) лучше
Ширина
80 см 59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 50.2 см
Минимальная высота встраивания
88.8 см 67.8 см
На -21 см (-23.6%) лучше
Ширина встраивания
80 см 59.5 см
На -20.5 см (-25.6%) лучше
Уровень шума
64 дБ 54 дБ
На -10 дБ (-15.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8 66.8
На 59 (756.4%) лучше
$
1200 80
На -1120 (-93.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 147 Вт
Мощность мотора
300 Вт
На 160 Вт (114.3%) лучше
140 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 770 м³/ч (179.1%) лучше
430 м³/ч
Популярные сравнения