Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Korting KHP 5211 W

ELICA ICO WHF80 vs Korting KHP 5211 W

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 5211 W
83%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Korting KHP 5211 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 850 м³/ч (242.9%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 50 Вт (20%) лучше
vs
250 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Korting KHP 5211 W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74.1
На 66.3 (850%) лучше
vs
7.8
$
67
На -1133 (-94.4%) лучше
vs
1200
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
53 дБ
На -11 дБ (-17.2%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
40.1 см
На -39.9 см (-49.9%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -75.3 см (-84.8%) лучше
vs
88.8 см
Ширина
49.8 см
На -30.2 см (-37.7%) лучше
vs
80 см
Высота
17.5 см
На -134.3 см (-88.5%) лучше
vs
151.8 см
Вес
5 кг
На -28 кг (-84.8%) лучше
vs
33 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Korting KHP 5211 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг 5 кг
На -28 кг (-84.8%) лучше
Глубина
нет данных 30.6 см
Высота
151.8 см 17.5 см
На -134.3 см (-88.5%) лучше
Ширина
80 см 49.8 см
На -30.2 см (-37.7%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 28.1 см
Минимальная высота встраивания
88.8 см 13.5 см
На -75.3 см (-84.8%) лучше
Ширина встраивания
80 см 40.1 см
На -39.9 см (-49.9%) лучше
Уровень шума
64 дБ 53 дБ
На -11 дБ (-17.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8 74.1
На 66.3 (850%) лучше
$
1200 67
На -1133 (-94.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 50 Вт (20%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 850 м³/ч (242.9%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения