Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Korting KHT 5230 X

ELICA ICO WHF80 vs Korting KHT 5230 X

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHT 5230 X
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Korting KHT 5230 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 925 м³/ч (336.4%) лучше
vs
275 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 90 Вт (42.9%) лучше
vs
210 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Korting KHT 5230 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
68.8
На 61 (782.1%) лучше
vs
7.8
$
76
На -1124 (-93.7%) лучше
vs
1200
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
49 дБ
На -15 дБ (-23.4%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -30 см (-37.5%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -73.8 см (-83.1%) лучше
vs
88.8 см
Ширина
50 см
На -30 см (-37.5%) лучше
vs
80 см
Высота
15 см
На -136.8 см (-90.1%) лучше
vs
151.8 см
Вес
9 кг
На -24 кг (-72.7%) лучше
vs
33 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Korting KHT 5230 X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг 9 кг
На -24 кг (-72.7%) лучше
Глубина
нет данных 50.5 см
Высота
151.8 см 15 см
На -136.8 см (-90.1%) лучше
Ширина
80 см 50 см
На -30 см (-37.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
88.8 см 15 см
На -73.8 см (-83.1%) лучше
Ширина встраивания
80 см 50 см
На -30 см (-37.5%) лучше
Уровень шума
64 дБ 49 дБ
На -15 дБ (-23.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8 68.8
На 61 (782.1%) лучше
$
1200 76
На -1124 (-93.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 90 Вт (42.9%) лучше
210 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 925 м³/ч (336.4%) лучше
275 м³/ч
Популярные сравнения