Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL

ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL

ELICA KREA LUX GFA WHF50
67%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF50 и Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
73.1
На 21.5 (41.7%) лучше
vs
51.6
$
57
На -58 (-50.4%) лучше
vs
115
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
49.9 см
На -2.6 см (-5%) лучше
vs
52.5 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -0.5 см (-3.6%) лучше
vs
13.7 см
Ширина
49.9 см
На -9.7 см (-16.3%) лучше
vs
59.6 см
Высота
13.2 см
На -4.6 см (-25.8%) лучше
vs
17.8 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 240 м³/ч (77.4%) лучше
vs
310 м³/ч
Уровень шума
62 дБ
На -11 дБ (-15.1%) лучше
vs
73 дБ
Глубина встраивания
27.5 см
На -13.5 см (-32.9%) лучше
vs
41 см
Глубина
29.6 см
На -21.4 см (-42%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF50 Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
51 см 29.6 см
На -21.4 см (-42%) лучше
Высота
13.2 см
На -4.6 см (-25.8%) лучше
17.8 см
Ширина
49.9 см
На -9.7 см (-16.3%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
41 см 27.5 см
На -13.5 см (-32.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -0.5 см (-3.6%) лучше
13.7 см
Ширина встраивания
49.9 см
На -2.6 см (-5%) лучше
52.5 см
Уровень шума
73 дБ 62 дБ
На -11 дБ (-15.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.1
На 21.5 (41.7%) лучше
51.6
$
57
На -58 (-50.4%) лучше
115
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт нет данных
Максимальная производительность
310 м³/ч 550 м³/ч
На 240 м³/ч (77.4%) лучше
Популярные сравнения