Главная / Вытяжка / Faber 741 PB W A50 vs BOSCH DWP64CC50R

Faber 741 PB W A50 vs BOSCH DWP64CC50R

Faber 741 PB W A50
58%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWP64CC50R
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber 741 PB W A50 и BOSCH DWP64CC50R и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber 741 PB W A50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
65.5
На 31.5 (92.6%) лучше
vs
34
$
71
На -129 (-64.5%) лучше
vs
200
Максимальная производительность
400 м³/ч
На 20 м³/ч (5.3%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
vs
5 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -51 см (-77.3%) лучше
vs
66 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -12.9 см (-27.4%) лучше
vs
47 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
15 см
На -86.5 см (-85.2%) лучше
vs
101.5 см
Преимущества BOSCH DWP64CC50R
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
63 дБ
Глубина
47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber 741 PB W A50 BOSCH DWP64CC50R
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 23 Вт (460%) лучше
5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.6 кг
Глубина
52.5 см 47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
Высота
15 см
На -86.5 см (-85.2%) лучше
101.5 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
34.1 см
На -12.9 см (-27.4%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -51 см (-77.3%) лучше
66 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
63 дБ 62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
65.5
На 31.5 (92.6%) лучше
34
$
71
На -129 (-64.5%) лучше
200
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 125 Вт
Максимальная производительность
400 м³/ч
На 20 м³/ч (5.3%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения