Главная / Вытяжка / Faber CORINTHIA ISOLA EV8P DG MATTCONCRETE A37 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Faber CORINTHIA ISOLA EV8P DG MATTCONCRETE A37 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

vs
Kuppersbusch DEL 5100.0 S
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CORINTHIA ISOLA EV8P DG MATTCONCRETE A37 и Kuppersbusch DEL 5100.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CORINTHIA ISOLA EV8P DG MATTCONCRETE A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.2
На 79.7 (430.8%) лучше
vs
18.5
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 351 м³/ч (106.7%) лучше
vs
329 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 95 Вт (54.3%) лучше
vs
175 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 5 (500%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
vs
51.5 см
Ширина
37 см
На -18 см (-32.7%) лучше
vs
55 см
Преимущества Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Минимальная высота встраивания
17.5 см
На -59.5 см (-77.3%) лучше
vs
77 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -9.5 см (-25.7%) лучше
vs
37 см
Высота
17.9 см
На -103.6 см (-85.3%) лучше
vs
121.5 см
Глубина
31 см
На -6 см (-16.2%) лучше
vs
37 см

Сравнение всех характеристик

Faber CORINTHIA ISOLA EV8P DG MATTCONCRETE A37 Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Количество ламп освещения
6
На 5 (500%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
37 см 31 см
На -6 см (-16.2%) лучше
Высота
121.5 см 17.9 см
На -103.6 см (-85.3%) лучше
Ширина
37 см
На -18 см (-32.7%) лучше
55 см
Глубина встраивания
37 см 27.5 см
На -9.5 см (-25.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
77 см 17.5 см
На -59.5 см (-77.3%) лучше
Ширина встраивания
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
51.5 см
Уровень шума
71 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.2
На 79.7 (430.8%) лучше
18.5
$
нет данных 487
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 95 Вт (54.3%) лучше
175 Вт
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 351 м³/ч (106.7%) лучше
329 м³/ч
Популярные сравнения