Главная / Вытяжка / Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 vs Oasis UP-60W (F)

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 vs Oasis UP-60W (F)

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60
38%
Оценка DeviceList
vs
Oasis UP-60W (F)
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 и Oasis UP-60W (F) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
vs
100 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
48.3 см
На -3.7 см (-7.1%) лучше
vs
52 см
Преимущества Oasis UP-60W (F)
Соотношение цена-качество
90.8
На 79.1 (676.1%) лучше
vs
11.7
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
40 дБ
На -30 дБ (-42.9%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
14 см
На -63 см (-81.8%) лучше
vs
77 см
Высота
14 см
На -106 см (-88.3%) лучше
vs
120 см

Сравнение всех характеристик

Faber Cubia Isola Plus EV8 X A60 Oasis UP-60W (F)
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 25 Вт
На 22 Вт (733.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5 кг
Глубина
48.3 см
На -3.7 см (-7.1%) лучше
52 см
Высота
120 см 14 см
На -106 см (-88.3%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
48.3 см нет данных
Минимальная высота встраивания
77 см 14 см
На -63 см (-81.8%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Уровень шума
70 дБ 40 дБ
На -30 дБ (-42.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.7 90.8
На 79.1 (676.1%) лучше
$
760 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 150 Вт (150%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 320 м³/ч (91.4%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения