Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs MBS FREESIA 160 GLASS

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 vs MBS FREESIA 160 GLASS

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
vs
MBS FREESIA 160 GLASS
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и MBS FREESIA 160 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.4
На 66.2 (219.2%) лучше
vs
30.2
Мощность мотора
250 Вт
На 20 Вт (8.7%) лучше
vs
230 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -18.1 см (-19%) лучше
vs
95.1 см
Глубина встраивания
37 см
На -8.3 см (-18.3%) лучше
vs
45.3 см
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Высота
121.5 см
На -11.6 см (-8.7%) лучше
vs
133.1 см
Глубина
37 см
На -8.3 см (-18.3%) лучше
vs
45.3 см
Преимущества MBS FREESIA 160 GLASS
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
vs
650 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
49 дБ
На -19 дБ (-27.9%) лучше
vs
68 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 MBS FREESIA 160 GLASS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12.5 кг
Глубина
37 см
На -8.3 см (-18.3%) лучше
45.3 см
Высота
121.5 см
На -11.6 см (-8.7%) лучше
133.1 см
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
37 см
На -8.3 см (-18.3%) лучше
45.3 см
Минимальная высота встраивания
77 см
На -18.1 см (-19%) лучше
95.1 см
Ширина встраивания
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Уровень шума
68 дБ 49 дБ
На -19 дБ (-27.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.4
На 66.2 (219.2%) лучше
30.2
$
нет данных 260
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 20 Вт (8.7%) лучше
230 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч 1030 м³/ч
На 380 м³/ч (58.5%) лучше
Популярные сравнения