Главная / Вытяжка / Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Simfer 6002X

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 vs Simfer 6002X

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
47%
Оценка DeviceList
vs
Simfer 6002X
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 и Simfer 6002X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 220 м³/ч (47.8%) лучше
vs
460 м³/ч
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Ширина встраивания
37 см
На -13 см (-26%) лучше
vs
50 см
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Simfer 6002X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.5
На 48.4 (400%) лучше
vs
12.1
$
92
На -799 (-89.7%) лучше
vs
891
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
64 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
13 см
На -76 см (-85.4%) лучше
vs
89 см
Глубина встраивания
28 см
На -15.5 см (-35.6%) лучше
vs
43.5 см
Высота
17.2 см
На -71.8 см (-80.7%) лучше
vs
89 см
Глубина
35.5 см
На -8 см (-18.4%) лучше
vs
43.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 Simfer 6002X
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 25 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.7 кг
Глубина
43.5 см 35.5 см
На -8 см (-18.4%) лучше
Высота
89 см 17.2 см
На -71.8 см (-80.7%) лучше
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
43.5 см 28 см
На -15.5 см (-35.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
89 см 13 см
На -76 см (-85.4%) лучше
Ширина встраивания
37 см
На -13 см (-26%) лучше
50 см
Уровень шума
66 дБ 64 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.1 60.5
На 48.4 (400%) лучше
$
891 92
На -799 (-89.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт нет данных
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 220 м³/ч (47.8%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения