Главная / Вытяжка / Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs BOSCH DFM064A51

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 vs BOSCH DFM064A51

Faber FLEXA GLASS M6 W A60
74%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DFM064A51
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA GLASS M6 W A60 и BOSCH DFM064A51 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA GLASS M6 W A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.5
На 30.6 (95.9%) лучше
vs
31.9
$
101
На -219 (-68.4%) лучше
vs
320
Мощность мотора
125 Вт
На 49 Вт (64.5%) лучше
vs
76 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -2.7 см (-16.7%) лучше
vs
16.2 см
Глубина встраивания
26 см
На -3 см (-10.3%) лучше
vs
29 см
Высота
17.5 см
На -2.8 см (-13.8%) лучше
vs
20.3 см
Глубина
30 см
На -0.7 см (-2.3%) лучше
vs
30.7 см
Преимущества BOSCH DFM064A51
Максимальная производительность
420 м³/ч
На 150 м³/ч (55.6%) лучше
vs
270 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
59 дБ
На -2 дБ (-3.3%) лучше
vs
61 дБ
Ширина встраивания
52.6 см
На -7.2 см (-12%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA GLASS M6 W A60 BOSCH DFM064A51
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8 кг
Глубина
30 см
На -0.7 см (-2.3%) лучше
30.7 см
Высота
17.5 см
На -2.8 см (-13.8%) лучше
20.3 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -3 см (-10.3%) лучше
29 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -2.7 см (-16.7%) лучше
16.2 см
Ширина встраивания
59.8 см 52.6 см
На -7.2 см (-12%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.75 м
Уровень шума
61 дБ 59 дБ
На -2 дБ (-3.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.5
На 30.6 (95.9%) лучше
31.9
$
101
На -219 (-68.4%) лучше
320
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт
На 49 Вт (64.5%) лучше
76 Вт
Максимальная производительность
270 м³/ч 420 м³/ч
На 150 м³/ч (55.6%) лучше
Популярные сравнения